在日常生活中以及商业活动中，代理行为是一种常见的现象。然而，在某些情况下，代理人可能超越了其权限或者根本就没有获得授权，却仍然以被代理人的名义进行活动。在这种情况下，为了保护善意第三人的合法权益，并维护交易的安全性，法律上设定了“表见代理”这一制度。

所谓表见代理，是指虽然代理人实际上并没有得到被代理人的明确授权，但由于存在足以使第三人相信其有代理权的事实或理由，从而使第三人在合理信赖的基础上与之进行民事行为。一旦构成表见代理，那么该代理行为将对被代理人产生约束力，被代理人需要承担相应的法律责任。

那么，我国法律对于表见代理的具体规定是怎样的呢？以下是几个重要的法律依据：

一、《中华人民共和国民法典》的相关规定

根据《民法典》第172条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”这条规定明确了表见代理的核心要件——即相对人必须有理由相信行为人具有代理权。

此外，《民法典》还强调了“善意第三人”的权益保护。当代理人以被代理人名义订立合同，而相对人有理由相信行为人有代理权时，即便代理人缺乏实际授权，合同依然有效。这体现了法律对市场交易秩序稳定性的重视。

二、《合同法》中的相关规定（已并入《民法典》）

在《合同法》时代，关于表见代理也有明确规定。例如，《合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”这一条款与《民法典》第172条基本一致，进一步说明了表见代理制度在我国法律体系中的重要地位。

三、最高人民法院司法解释的支持

除了上述法律条款外，最高人民法院的一些司法解释也为表见代理提供了具体的适用指引。比如，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》中提到，在判断是否构成表见代理时，应当综合考虑以下几个因素：

1. 代理行为的形式：如是否有书面授权书、印章等；

2. 被代理人的行为：如是否曾经授予过代理人类似的权限；

3. 交易习惯：如行业惯例是否支持此类代理行为；

4. 相对人的主观状态：如相对人是否尽到了合理的注意义务。

这些具体规则为法院审理相关案件提供了操作指南，同时也确保了法律适用的一致性和公正性。

四、实践中的特殊情形

需要注意的是，表见代理并非绝对适用所有情况。例如，如果相对人明知代理人无权代理而仍与其发生交易，则不能认定为表见代理；另外，若代理人存在恶意串通损害被代理人利益的行为，则也不符合表见代理的构成条件。

综上所述，表见代理作为一种特殊的代理形式，在我国法律体系中有着坚实的理论基础和明确的法律规定。它不仅保障了善意第三人的合法权益，也促进了市场经济活动的有序开展。因此，无论是个人还是企业，在参与经济交往过程中都应充分了解并遵守这一制度，避免因疏忽大意而导致不必要的法律风险。