在民事诉讼程序中，询问笔录与调查笔录是两种重要的证据形式。尽管它们都属于文字记录类证据，但两者在法律性质、使用场景以及具体操作上存在显著差异。本文将围绕这两者的区别展开详细分析。

一、概念界定

询问笔录是指司法机关或相关机构在案件审理过程中，为了查明事实真相，依法对当事人、证人或其他相关人员进行口头询问后形成的书面记录。它主要针对的是个人陈述的事实信息，通常用于补充和完善案件中的关键细节。

调查笔录则是指司法机关或者行政机关在履行职责时，通过实地走访、勘验等方式获取相关信息，并以文字形式固定下来的资料。这类笔录更多地涉及到客观环境、物证等非主观性内容的采集。

二、适用范围不同

- 询问笔录主要用于收集与案件相关的主观性信息，比如当事人的主张、证人的描述等。它强调的是信息的真实性与准确性，且往往需要被询问者签字确认。

- 调查笔录则侧重于对客观事实的记录，例如现场勘查的结果、物品状况的描述等。这些信息对于判断案件事实具有重要参考价值，但并不直接涉及当事人的主观意图。

三、制作主体及程序要求

- 在制作询问笔录时，一般由法官、检察官或律师主持，参与人员包括被询问人及其代理人。整个过程需遵循法定程序，确保程序正当性和合法性。

- 对于调查笔录而言，则可能由专业技术人员（如法医、工程师）或行政执法人员执行，他们依据专业知识和技术手段完成记录工作。此类笔录还需附带必要的附件材料，如照片、录像等辅助证明文件。

四、法律效力比较

从法律效力上看，两者均具备一定的证明力，但在实际应用中有所侧重：

- 询问笔录作为直接来源于当事人或知情人的陈述，在某些情况下可以直接作为定案依据；

- 而调查笔录由于包含了较多的技术性成分，其可信度较高，尤其是在涉及技术鉴定、财产评估等领域时，更能体现权威性和科学性。

五、总结

综上所述，虽然询问笔录与调查笔录同属民事诉讼中的重要组成部分，但由于各自的功能定位和服务对象的不同，二者之间存在着本质上的区别。理解并正确运用这两种工具，不仅有助于提高办案效率，也能更好地维护当事人的合法权益。因此，在处理具体案件时，应当根据实际情况灵活选择合适的取证方式，以确保最终判决结果公平公正。